wie es uns herumwirft zwischen den steinscheiben des ams, wurde ja mehrfach im blog erklärt. hier konzentrieren wir uns darauf, was den unterschied macht zwischen AL (uns) und den PB, pensionsberechtigten. diese werden aus dargelegten gründen für die arbeitgeber wieder interessant.

• wenn der PB krank wird, braucht ihn der chef weder zahlen, noch versichern
• wenn der chef grad nix zu tun hat, kann der PB zuhaus bleiben, ohne zu klagen - sein grundlegendes einkommen hat er ja
• spannungen zwischen dem PB und dem chef können kaum auftauchen, da kein unmittelbares abhängigkeitsverhältnis besteht
• der chef hat keine kalamitäten, wenn er das arbeitsverhältnis wieder beenden will, da der PB doch ohnehin abgesichert ist.
• der PB arbeitet je nach fitness und muss nicht zwangsweise vollzeit 'zur verfügung stehen'. da ja auch die unmittelbare abhängigkeit wegfällt, führt dies zu mehr freude an der arbeit.
• der PB ist nicht gezwungen, in einer branche zu arbeiten, in die er nie wollte. er kann sich ausmaß und branche frei aussuchen.

männer arbeiten weiter, weil sie's fürs ego brauchen. frauen, weil sie die pension nolens volens aufbessern müssen. und so kommt es zu den jubelmeldungen, wie fit die alten doch seien, und - subtil insinuierend - dass man ergo das pensionsalter erhöhen sollte. fuer uns arbeitslose, die wir jederzeit überall hinbeordert werden, bis hin zu firmen, die kurz vorm kollaps sind, oder zwielichtige personalvermieter ist so ein zeitungsbericht ein purer hohn und eine zynische watsche, mitten ins gesicht